
Беседа (запись от 9.01.2019) с автором недавно вышедшей книги «Сорос и открытое общество : Метаполитика глобализма» ( Pierre-Antoine Plaquevent. Soros et la société ouverte : Métapolitique du globalisme. 2018).
Источник : https://www.youtube.com/watch?v=IgbZTagmFWo
Пьер-Антуан Плакеван — независимый журналист и эссеист.
Один из блогеров Желтых жилетов, Fly Rider — так, кажется, его зовут — сравнил движение Желтых жилетов с Майданом (он восхищается Майданом, представляя его как борьбу за гражданские права). Это сравнение шокирует, потому что в действительности Майдан не имеет ничего общего с Желтыми жилетами. Да хотя бы по форме: Майдан происходил исключительно на центральной площади, в одном-единственном месте, люди находились там день и ночь. Тогда как Желтые жилеты — движение нецентрализованное, люди выходят только по субботам, но по всей Франции. Майдан финансировался американцами — ничего подобного в случае с жж, это своя, автохтонная революция, без всякого финансирования.
Что вы можете сказать об этом как автор книги о Соросе и о финансированных им цветных революциях?
Да, Майдан происходил совершенно по другому сценарию. Все происходило на центральной площади, это было что-то вроде сцены, куда приходили выступать «актеры», действующие лица этой революции (1.35: фото Бернара-Анри Леви, Джона Маккейна, выступающих с трибуны Майдана). Остальная часть города и страны практически не была затронута. То есть уже по форме абсолютное несовпадение.
Сорос был очень активен на Украине и влиял на события с помощью своей сети International Renaissance Foundation . Он всегда считал (как и Бжезинский) Украину тем рычагом, который должен отделить Европу от России и отодвинуть Россию в ее азиатские пространства. Нужно было отделить Украину, чтобы помешать России быть империей. Это доктрина Сороса в отношении Украины.
Некоторые русские журналисты, как например Киселев, ошибаются, видя в движении Желтых жилетов очередную цветную революцию. На самом деле это первая в истории революция, в которой народ использует достижения технологии (интернет) и политтехнологии, бывшие на службе у глобалистов, и он использует их против самого глобализма. Желтые жилеты — это первая в истории революция против последствий глобализма, и она все более и более будет становиться революцией против самого глобализма.
Победа Сороса была в избрании Макрона, а не в появлении Желтых жилетов.
Безусловно! Появление Желтых жилетов можно интерпретировать как проявление так называемой теории рефлексивности (théorie de la réflexivité), которую как раз часто упоминает Сорос. Это появление чего-то неожиданного, непредвиденного, против чего «социальная инженерия» оказалась бессильна и чего не могли предвидеть новейшие методы «моделирования» событий. Действительно, под давлением всей этой социальной инженерии и явлением ее последнего агента — Макрона — произошел социальный взрыв, крышка скороварки взлетела в воздух.
Между Майданом и Желтыми жилетами нет ничего общего, это противоположные явления.
Те, кто с энтузиазмом поддержал Майдан – Андре Глюксман, например, или Бернар-Анри Леви — эти люди просто терроризованы движением Желтых жилетов. На главном макроновском канале BFM TV физически ощущался страх, это было видно, например, у такой известной макронистки как Рут Элькриеф.
Да, эти люди поддержали переворот на Украине, они поддержали арабские революции, они поддержали «революцию» против Асада — вместе с иностранными агентами – а что касается революции Желтых жилетов в собственной стране — то тут они кричат, что она вовсе не народная. На самом деле, чтобы увидеть истинную подоплеку вещей, вы берете их интерпретацию и смотрите в прямо противоположном направлении. То есть правда в прямо противоположном направлении. Там были анти-народные революции, а здесь — народная. Там действовала идеология про-глобалистского меньшинства, мотивированная и оплаченная из-за границы, а здесь — наоборот, это революция французских производителей и французского трудящегося люда, который не может более достойно жить плодами своего труда. Вспомните, ведь давно говорили, что когда в холодильнике ничего не останется, придет революция. И вот она пришла. Холодильник многих французов пуст, вот они и вынуждены выйти на улицу, чтобы кричать об этом.
Важный момент в движении Желтых жилетов: насилие и радикализм здесь идет со стороны власти. Настоящая радикальность Желтых жилетов в другом — в том, что они длятся во времени и продолжают удерживать давление на власть. Бурные революционные вспышки быстро угасают, как это произошло на Майдане, потому что они были организованы идеологическим меньшинством, которые воспользовались нужным моментом. Но это быстро спадает, а Желтые жилеты длятся.
Майдан проиграл уже накануне падения Януковича — вспомните, там произошло прямое вмешательство иностранных держав (Франции, Германии, Польши — под руководством Джо Байдена), которые заставили Януковича подчиниться плану «выхода из кризиса». Поэтому, и это совершенно очевидно, движение Желтых жилетов противоположно Майдану.
Да, Желтые жилеты — это анти-Майдан, потому что Майдан долгие годы подготовлялся натовскими службами, в школах и университетах велось определенное воспитание, медиа распространяли анти-русские настроения.
Эта знаменитая декларация Виктории Нуланд, где она призналась, что США вложили в Украину пять миллиардов долларов. Что в общем-то обошлось им не так уж и дорого, в конце концов.
Но я хочу вернуться к термину, который вы употребили – «революция французского производителя». Это значит, что люди продолжают работать и выходят на манифестацию только по субботам. То есть это может продолжаться бесконечно долго.
Абсолютно. Это может в принципе длиться вечно. К тому же мы подходим практически к концу общества потребления, и поэтому для трудового класса это самый лучший способ провести свой уик-энд — выйти на улицу с гневными лозунгами.
Удивительно, но здесь есть свой положительный момент — а именно ре-социализация этих людей, то есть между ними возникают новые связи, настоящие человеческие отношения. Желтые жилеты сдружились между собой, они справляют дни рождения, даже свадьбы, они празднуют вместе Рождество, в маленьких коммунах по субботам добровольцы готовят сэндвичи на всех манифестантов. Тогда как проект «открытого общества» – это когда все сидят в социальных сетях, при том что настоящая связь между людьми отсутствует. Общество атомизировано, каждый индивид сам по себе, это такое бесцельное брожение социальных атомов, невротических индивидов, ставших целью самого себя. А на улице, которую Желтые жилеты «вернули себе», они вернулись также к политическому – в философском смысле (on recrée le politique).
Поэтому такие люди, как Этьен Шуар, профессор права, далекие от радикальности, подвергаются такому агрессивному нападению в медиа — а все потому, что он говорит о необходимости возвращения к настоящему смыслу политической жизни в полисе, он говорит о том, как люди должны участвовать в жизни полиса. Франция — страна политического (le pays du politique), и этот возврат к политическому происходит сейчас, на наших глазах, потому что это наша генетика. Глобализм — это уничтожение политического, он отнимает у людей их автономию. Проект Сороса, Поппера, «открытого общества» – это конец политического (la fin du politique) . Макрон — это инкарнация конца политического во Франции.
Нам внушили, что «гражданское общество» должно вызвать к жизни замечательных деятелей, депутатов, что должны прийти гениальные кадры. Макроновская партия LREM создана в обход старых партий, он уничтожил прежнюю политическую систему, и теперь пришла очередь самоуничтожиться его собственной партии. В результате, как мы надеемся, должно произойти возрождение политического (la renaissance du politique).
В нашем первом видео, где вы представляли вашу книгу «Сорос и открытое общество», мы говорили о слабом интеллектуальном уровне нынешних элит, что особенно бросается в глаза с депутатами LREM, партии Макрона. Все эти люди интеллектуально очень, скажем так, скромного уровня, без политической культуры и общей культуры вообще. Они не владеют концептами. В общем, Марлен Шиаппа… (Министр равноправия женщин и мужчин). Они представляют собой что-то пост-подростковое, выставляют свою наивную эмоциональность (поддельную) как добродетель, это такой двухкопеечный сентиментализм… Мы видим полную неспособность макроновской элиты ответить на движение жж, по-настоящему политическое и по-настоящему революционное движение.
Потому что это конец логического процесса развития «открытого общества», где политическое было сведено к экономическому управлению, к эквиваленту деятельности консьержа в многоэтажном доме. Политики сегодня — это не люди, управляющие полисом, это люди, служащие передаточным механизмом навязанной сверху идеологии. Кто там – «наверху»? На вершине пирамиды находится международная финансовая система вкупе с идеологией глобализма, затем медиа, создающие «общественное мнение» – это сегодняшняя Церковь общественного мнения, потом идут технократы, приводящие в исполнение решения, принятые наверху. Настоящая власть не в парламенте, а в инстанциях, которые не избирались демократическим путем — это Евросоюз, технократия, различные ONG (неправительственные организации), продвигаемые Соросом. Наши так называемые политики — это куклы на пальцах. Они на «передовой линии», им приходится принимать на себя столкновение с людьми, потому что это об них разбивается народный гнев, они оказываются таким образом в постоянной битве с населением. Сколько это может длиться? Я как-то говорил, что даже если жж смогут создать какую-то политическую форму и заменить нашу парламентскую систему, им будет далеко до победы! Они окажутся лицом к лицу с другими уровнями Системы — международной финансовой системой, системой евробюрократии, медиа. Мы хотим вернуть Etat-Nation — национальное государство, а это примат политического, это примат политического суверенитета.
То, что делают Желтые жилеты — это анти-Сорос, анти-Майдан. Как вы думаете, может ли Сорос вмешаться, чтобы воспрепятствовать движению жж? Прямо или косвенно, профинансировав ту или иную организацию? Каковы его рычаги? Что он может сделать, чтобы помешать французам освободиться от давления глобалистских структур?
Надо прежде всего найти тех, на кого он смог бы опереться. Не нужно забывать, что методология Сороса — это «un homme d’Etat sans Etat », то есть «государственный деятель без государства». Можно иметь миллиарды, но нужно также иметь хороший передаточный механизм для распространения своего влияния на общество. На кого он может опереться во Франции? Например, есть такой экономист, эссеист, продвигатель идеи gouvernement mondial («мировое правление») — Жак Аттали. Он очень ловок и осторожен в своих декларациях, он не демонстрирует прямо свою ненависть и презрение к жж, как Бернар-Анри Леви. Он говорит что-то вроде: «нужно понять жж, нужно к ним прислушаться», «это люди, которые не ищут эффективной альтернативы», «мы должны ориентировать ситуацию к лучшему» и т. д. (Видео 12.15). Жак Аттали, например, один из таких миссионеров-глобалистов, и он очень активен. Известно, что он попечительствует «выращиванию» новых глобалистских кадров, он был один из тех, кто «присмотрел» Макрона на высший пост задолго до того, как французы узнали о нем.
Нужно сказать, что Сорос опирается сегодня в основном на Францию и Германию, потому что Орбан давно уже выгнал его из Венгрии (страны, где он родился), его попросили из России, итальянцы тоже не захотели его присутствия на своей территории. Поэтому народные европейские движения за автономию, называемые «популистскими», сильно беспокоят Сороса и не дают ему закрепить свое влияние в Европе. Желтые жилеты в этом смысле — это наша надежда на сохранение Франции, ее суверенитета и национальной идентичности. Это наша борьба против безумного проекта Open Society.
Перевод мой
Совсем недавно открыла для себя этого философа (оказывается, он еще и русофил). Очень интересный и глубокий анализ движения Желтых жилетов. Это интервью сделано в январе, до того, как народное движение Желтых жилетов против глобализма, убивающего французский средний класс, было фагоцитировано (буквально съедено изнутри) левыми силами.